04.2024г. - ч.1 ст.214 УК РФ освобожден в зале суда
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 23 апреля 2024 года
Мировой судья судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы Айходжаева И.И., при секретаре судебного заседания Маликовой Я.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Галеева А.М., подсудимого
Кадылова Б.А., защитника – адвоката Каташова С.М.., представившего удостоверение № ***, ордер № ***
от 02 апреля 2024 года,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-1/2024 в отношении:Кадылова Балаудина Алаудовича, ****обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кадылов Балаудин Алаудович совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах, а именно:
он (Кадылов Б.А.), 16 июля 2023 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь около остановки общественного транспорта «Соловьиный проезд дом 6», расположенной по адресу: г*** то есть в ином общественном месте, имея преступный умысел, направленный на порчу имущества в указанном общественном месте и реализуя его, действуя против основанных на принципах морали общепринятых правил приличия, во исполнение своего преступного умысла, беспричинно, цинично, игнорируя нормы морали и нравственности, демонстрируя окружающим свою вседозволенность и безнаказанность, умышленно повредил установленную в указанном месте урну, опрокидывающуюся металлическую круглую на ножках из стальной трубы, сорвав ее со штатного места и повредив крепления, состоящую на балансе ГБУ г. Москвы «***», тем самым приведя ее своими преступными действиями в негодность, то есть совершил вандализм. Таким образом, он (Кадылов Б.А.) причинил своими действиями ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ясенево» материальный ущерб из расчета: стоимости выполненных работ и материалов в сумме 5 928 рублей 58 копеек, налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 185 рублей 72 копеек, а всего на общую сумму 7 114 рублей 30 копеек.
В ходе проведения предварительного расследования Кадыловым Б.А. было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое дознавателем удовлетворено.
В судебном заседании подсудимый Кадылов Б.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку и доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, с данным обвинением он согласен полностью, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, ему понятны, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.
Защитник Каташов С.М. поддержал ходатайство подсудимого
Кадылова Б.А. о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, участвующий в деле, представитель потерпевшего ГБУ г. Москвы «***», не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Кадылова Б.А. об особом порядке рассмотрения дела.
В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Принимая во внимание, что Кадылова Б.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленных ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, до их заявления была проведена консультация с защитником, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Кадылова Б.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 214 УК РФ, поскольку он совершил вандализм, то есть порчу имущества в иных общественных местах.
При назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кадыловым Б.А. преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого Кадылова Б.А. установлено, что он ранее судим, на специализированном учете у врача-психиатра не состоит, с 2015 года состоит на учете у врача-нарколога в Наурской ЦРБ, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, официально не трудоустроен,.
В ходе дознания в отношении Кадылова Б.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
Из заключения комиссии экспертов № *** от 22 августа 2023 года, следует, что Кадылов Б.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Кадылова Б.А. имеется *** ***, а также данные настоящего обследования, выявившие у подэкспертного легковесность суждений, эмоциональную лабильность, огрубление личности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Кадылова Б.А. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Кадылова Б.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Кадылов Б.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кадылов Б.А. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. С учетом наличия у Кадылова Б.А. синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.
Выводы вышеуказанного экспертного заключения у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертов, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и признает подсудимого Кадылова Б.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Кадылов Б.А. свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, оказывает помощь отцу пенсионеру, страдающему рядом заболеваний, а также несовершеннолетним братьям и сестрам. Все вышеуказанные обстоятельства, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание, что Кадылов Б.А. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления и преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях наличие рецидива преступлений и, в соответствии
с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает данное обстоятельство, отягчающим наказание.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
Учитывая характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных умышленных преступлений, данных о личности подсудимого, семейного и материального положения, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку полагает, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, исправление и перевоспитание подсудимого.
Обстоятельства, препятствующие исполнению данного вида наказания Кадыловым Б.А., в том числе указанные в части 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлены.
Оснований для применения к Кадылову Б.А. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кадылова Балаудина Алаудовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ***
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания Кадылова Б.А. под стражей с 05 марта 2024 года по 23 апреля 2024 года зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, считать осужденного Кадылова Б.А. полностью отбывшим наказание в виде исправительных работ.
Меру пресечения Кадылову Б.А. в виде заключения под стражу – отменить, освободить Кадылова Б.А. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:- СD-R-диск с видеозаписью событий, происходящих 16 июля 2023 года по адресу: г. Москва, ***, изъятый 24 августа 2023 года – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд города Москвы через судебный участок № 59 района Ясенево города Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.И. Айходжаева