05.2024г. - Наказание по ст. 322.3 УК РФ ниже низшего предела.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 17 мая 2024 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 438 поселения Троицк города Москвы Алексеевой К.В.,
при секретаре судебного заседания Калединой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы Зайцева И.С.,
подсудимой - Петровой О.А.,
защитника - адвоката Каташова С.М., предъявившего удостоверение № 19650 и ордер № 136 от 16 апреля 2024 года,
применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -
Петровой Олеси Артемовны, ......,
по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петрова О.А. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
Петрова О.А., являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п.7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане или лица без гражданства фактически проживают (находятся), либо у которого иностранные граждане или лица без гражданства работают, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, оформила фиктивное уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно: 28.12.2023 года в неустановленное дознанием время, она (Петрова О.А.), имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, используя мобильное приложение «Госуслуги», установленное в мобильном телефоне марки «Xiaomi» (Ксиоми) IMEI (Имей)- ..., принадлежащем ее (Петровой О.А.) бабушке ......, через аккаунт последней, которая не была осведомлена о ее (Петровой О.А.) преступных намерениях, действуя умышленно, заполнила в электронном формате бланк уведомления о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания, на имя гражданина Республики Таджикистан - ..., сроком пребывания до 13.03.2024 г., заверив электронной подписью ......, не ставив последнюю в известность, с указанием места регистрации иностранного гражданина по адресу: .... После чего, она (Петрова О.А.) посредством мобильного приложения «Госуслуги», установленного в мобильном телефоне марки «Хіаоmі» (Ксиоми) IMEI (Имей)- ..., принадлежащем ее (Петровой О.А.) бабушке ......, направила электронный бланк уведомления в ОВМ МО МВД России «Троицкий» г. Москвы, где сотрудник ОВМ МО МВД России «Троицкий» г. Москвы зарегистрировала в установленном законом порядке по месту пребывания иностранного гражданина по вышеуказанному адресу. При этом она (Петрова О.А.) достоверно знала, что иностранный гражданин по данному адресу в Российской Федерации пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение она (Петрова О.А.) иностранному гражданину не предоставляла и предоставлять не собиралась. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, она (Петрова О.А.) нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ Nº109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которым временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту их пребывания, чем лишила возможности ОВМ МО МВД России «Троицкий» г. Москвы, а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижений на территории Российской Федерации.
Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Возражений против позиции подсудимой гос. обвинителем не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимой, как совершение ей фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, поскольку подсудимая фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, заведомо зная, что по данному адресу указанный иностранный гражданин проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему для проживания не предоставлялось.
При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, находится на диспансерном наблюдении в ... с диагнозом: ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Подсудимая каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере, не страдала в период инкриминируемого ей деяний и не страдает в настоящее время. У подсудимой имеется синдром зависимости от .... Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования многолетнем систематическом употреблении ею наркотических веществ группы опиоидов с формированием психофизической зависимости, абстинентного синдрома, влечением к употреблению наркотика. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали подсудимую способности в период инкриминируемого деяния, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у подсудимой не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время подсудимая может, как могла и во времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимая не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) у подсудимой не обнаруживается. В связи с отсутствием у подсудимой объективных признаков активного употребления наркотических веществ в настоящее время, отрицанием ею факта употребления наркотических веществ на протяжении более пяти лет, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, она не нуждается. Указанные обстоятельства объективно подтверждены заключением комиссии экспертов № 853 от 14 марта 2024 года, выводы которого основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, которые сторонами не оспаривались.
Подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказания за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает наличие у подсудимой на иждивении бабушки пенсионного возраста, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимой не усматривает.
На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимой за совершенное преступление наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Петровой О.А. преступления, принимая во внимание наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст. 64 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.
Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с целью обеспечения своевременного исполнения приговора, суд приходит к выводу, что избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя гражданина: Р. Таджикистан: ..., где принимающей стороной выступает ..., который на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Xiaomi» (Ксиоми) ІМЕІ (Имей)- ..., в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ... на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности свидетелю ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрову Олесю Артемовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить Петровой О.А., что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить Петровой О.А., что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Разъяснить Петровой О.А. о необходимости перечислить штраф по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с 04731524210, ИНН 7751505079, КПП 775101001, р/с 40101810045250010041, банк получателя: в отделение 1 Москва ГТУ Банка России, Москва 705, КБК 18811621010016000140, БИК 044525000, ОКТМО 45931000, УИН18880377221370000899. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в адрес судебного участка № 438 поселения Троицк города Москвы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петровой О.А. до вступления настоящего приговора в законную силу, - оставить прежней.
Вещественные доказательства: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя гражданина: Р. Таджикистан: ..., где принимающей стороной выступает ..., который на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Xiaomi» (Ксиоми) ІМЕІ (Имей)- ..., в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ... на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности ... ....
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий приговора, жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденной разъяснено её право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья К.В. Алексеева