25.08.2016г. - Нарофоминским районным судом удовлетворены требования потребителя о несвоевременном расторжении договора медицинских услуг
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2016 г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В. при секретаре судебного заседания Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/16 по иску Деркач ФИО1 к ответчику ООО «Ля Спа» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Деркач Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ля Спа» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ООО «Ля Спа» в пользу Деркач Г.В. неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, причиненные убытки в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на составление искового заявления в размере № рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены три договора на оказание косметологических услуг (программы по уходу за телом, программа по уходу за лицом, программа по уходу за волосами), сумма каждого договора составила № рублей. Общая сумма № рублей. Для оплаты указанных услуг истцом был заключен кредитный договор с АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Ввиду наличия медицинских противопоказаний ДД.ММ.ГГГГ года истцом было написано заявление о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств банку, однако, расторжение договора не последовало. ДД.ММ.ГГГГ года истцом было подано повторное заявление о расторжении договора и возврате банку денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ года договоры были расторгнуты.
Решением Наро-фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и государственная пошлина в размере 516,18 рублей.
Таким образом, в десятидневный срок, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей», требование истца о расторжении договора не исполнено, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет № день. Размер неустойки равен № рублей (№ день), учитывая, что размер неустойки не может превышать основной долг, ее размер составляет № рублей.
Решением Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены убытки истца в сумме № рублей (№).
Принимая во внимание степень нравственных страданий истца в результате неправомерных действий ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, причиненные нравственные страдания, истец оценивает в № рублей.
За оказанные услуги по подготовке документов в суд истцом оплачена сумма в размере № рублей.
Истец Деркач Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, пояснив, что ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ она не получила, договор был расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ года. Кредитный договор с АО «Альфа-банк» был оформлен в студии красоты.
Представитель ООО «Ля Спа», извещенный о судебном заседании, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает исковые требования Деркач Г.В. подлежащими удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ля Спа» в лице генерального директора Майор Е.И. и Деркач Галиной Викторовной заключен договор возмездного оказания косметологических услуг №, согласно которому ООО «Ля Спа» обязуется оказать Деркач Г.В. услуги по уходу за лицом на основании приобретенного и активированного Деркач Г.В. Сертификата. Услуги по указанному договору включают процедуры «Фракционная мезотерапия по типу кожи лица», «Газожидкостный пилинг», «Антикупероз», в количестве по пять процедур каждая. Сертификат активируется с момента его оплаты клиентом. Исполнитель ООО «Ля Спа» предоставляет услуги Деркач Г.В. по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая стоимость услуг составила № рублей (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ля Спа» в лице генерального директора Майор Е.И., и Деркач ФИО2 заключен договор возмездного оказания косметологических услуг №, согласно которому ООО «Ля Спа» обязуется оказать Деркач Г.В. услуги по уходу за волосами на основании приобретенного и активированного Деркач Г.В. Сертификата. Услуги по указанному договору включают процедуры «Криотерапия», «Газожидкостный пилинг», «Фракционная мезотерапия», в количестве по пять процедур каждая. Сертификат активируется с момента его оплаты клиентом. Исполнитель ООО «Ля Спа» предоставляет услуги Деркач Г.В. по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая стоимость услуг составила № рублей (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Ля Спа» в лице генерального директора Майор Е.И. и Деркач Галиной Викторовной заключен договор возмездного оказания косметологических услуг №, согласно которому ООО «Ля Спа» обязуется оказать Деркач Г.В. услуги по уходу за телом на основании приобретенного и активированного Деркач Г.В. Сертификата. Услуги по указанному договору включают процедуры «Программа «Коррекция фигуры (скрабирование, массаж, обертывание» в количестве десяти процедур, «Кавитация», в количестве пяти процедур. Сертификат активируется с момента его оплаты клиентом. Исполнитель ООО «Ля Спа» предоставляет услуги Деркач Г.В. по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая стоимость услуг составила № рублей (л.д.№).
Согласно представленным сертификатам № от ДД.ММ.ГГГГ Деркач Г.В. была оказана только одна услуга по уходу за телом, процедура «Кавитация» в студии красоты «Роял Клиник» (л.д.№).
Согласно заключению терапевта ГБУЗ Московской области «Апрелевкая районная больница» Леонтьевой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года Деркач Г.В. в связи с ухудшением самочувствия после процедур аппаратной косметологии, данные процедуры противопоказаны (л.д.№
Согласно справке врача ГБУЗ Московской области «Апрелевкая районная больница» Екимовой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ Деркач Г.В. физиопроцедуры противопоказаны (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Деркач Г.В. подано заявление в ООО «Ля Спа» о расторжении договора в связи с противопоказаниями (л.д.№). Заявление принято ООО «Ля Спа» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Деркач Г.В. подано заявление о расторжении договора возмездного оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с противопоказаниями. В заявлении указано, что на момент расторжения договора пройдена только одна процедура, согласно сертификату, после которой Деркач Г.В. почувствовала себя плохо (л.д.№). Заявление принято ООО «Ля Спа» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Ответов на заявления истцом получено не было.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ля Спа» и Деркач Г.В. подписано соглашение о расторжении Договоров возмездного оказания косметологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (по уходу за телом), № от ДД.ММ.ГГГГ (по уходу за лицом), № от ДД.ММ.ГГГГпо уходу за волосами) (л.д.№). ООО «Ля Спа» по указанному соглашению обязано оформить возврат денежных средств в размере № рублей (из которых № рублей, уплачены по договору), за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам, путем перечисления суммы денежных средств в кредитную организацию АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения соглашения была оказана услуга «Кавитация» стоимостью № рублей (л.д.№).
Решением Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Альфа-банк» к Деркач ФИО4 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Альфа-банк» и Деркач Г.В. заключено соглашение о кредитовании № на получение Потребительского кредита. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств в размере № рублей. Деркач Г.В. воспользовалась данными денежными средствами, однако, обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не вносила, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивала. В судебном заседании Деркач Г.В. была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность Деркач Г.В. перед АО «Альфа-банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рублей, а том числе просроченный основной долг в размере № рублей, штрафы и неустойки в размере № рубль. На основании указанного решения суда с ответчика Деркач Г.В. в пользу АО «Альфа-банк» была взыскана задолженность в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д.№).
В подтверждение расходов на составление искового заявления истцом представлен приходный кассовый ордер серия КА № ДД.ММ.ГГГГ года Коллегии адвокатов «Матвеенко и партнеры», согласно которому истец понес расходы в размере № рублей за подготовку искового заявления (л.д.№).
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Статьей 782 Гражданского кодекса установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Правоотношения сторон по заключенным договорам в данном случае регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Статьей 32 установлено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьёй 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливаются последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а именно в п.5 указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара в размере № руб. (№ день). Просрочка срока передачи товара № день с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», неустойка подлежит уменьшению подлежит уменьшению до № рублей
Заявленное истцом требование о взыскании убытков в размере № рублей, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между кредитными обязательствами Деркач Г.В. перед АО «Альфа-банк» и договорами о возмездном оказании косметологических услуг, заключенными между ООО «Ля Спа» и Деркач Г.В. Это отдельные соглашения, заключенные истцом. Поэтому в силу ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, сумма задолженности, взысканная по решению суда с истца в пользу банка по кредитному договору, не является убытками истца, понесенными в связи с действиями ответчика, и не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей»).
С учетом обстоятельств дела, установленных судом, положений ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей. Заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере № рублей суд полагает завышенной и не обоснованной.
В соответствии со ит.ст. 15, 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по составлению искового заявления в размере № рублей (л.д. №), поскольку данные расходы понесены истцом в результате не соответствующих закону действий ответчика.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ля Спа» в пользу Деркач ФИО3 неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере № компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на составление искового заявления в размере № рублей. В остальной части иска, взыскании убытков отказать.
Взыскать с ООО «Ля Спа» в бюджет Наро-Фоминского района государственную пошлину в размере №
Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Котельникова