25.09.2013г. - Статья 6.9 КоАП (Потребление наркотических, психотропных веществ без назначения врача) Постановление суда отменено, исключена департация иностранного гражданина.
Дело N 12-717
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2013 года Дело N 12-717
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12- 717 25 сентября 2013 г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Соколовского ...
По жалобе защитника Соколовского А.А. - Каташова С.М. на постановление судьи Мегионского городского суда от 29 августа 2013г.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Мегионского городского суда от 29 августа 2013г. Соколовский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе на постановление судьи городского суда защитник Соколовского А.А. - Каташов С.М. не соглашается с ними, мотивируя тем, что протокол освидетельствования не содержит достоверных данных свидетельствующих об употреблении Соколовским А.А. наркотического вещества; протокол об административном правонарушении не содержит данных о разъяснении Соколовскому прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также сведений о владении языком на котором ведется производство; суд не выяснил обращался ли Соколовский А.А. за медицинской помощью, признан ли он больным наркоманией и согласен ли был направленным на социальное восстановление; Соколовский А.А. имеет постоянное место работы, место пребывания, а также двоих детей и супругу являющихся гражданами России. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:
Согласно ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 22 августа 2013 года около 22 часов в г. Мегионе гражданин Республики Узбекистана Соколовский А.А., находясь в автомашине ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак К 818 НТ 86, около клуба «12 футов», расположенного по адресу ул. Новая, 15, строение 13 «А», путем курения без назначения врача, употребил наркотическое средство «Марихуану», чем нарушил ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении и письменным объяснениям, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Соколовскому А.А. разъяснены, о чем имеется его подпись (л.д.5,6).
Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии данных о разъяснении Соколовскому А.А. процессуальных прав являются несостоятельными.
При этом вынося постановление о привлечении Соколовского А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ судья Мегионского городского суда указывает, что вина последнего подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, протоколом медицинского освидетельствования № 1512, копией паспорта, копией миграционной карты, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
Полагаю, что постановление судьи Мегионского городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Так при изучении материалов дела установлено, что протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения не содержит сведений о наличии у медицинского учреждения лицензии на право осуществлять освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, отсутствуют сведенья о квалификации специалиста, проводившего освидетельствование, а также о прохождении им специализированной подготовки.
Поскольку в соответствии с п. 3 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг), указание данных сведений в протоколе медицинского освидетельствования является обязательным.
Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судье Мегионского городского суда следовало выяснить сведенья о членах семьи Соколовского А.А., их гражданство.
Таким образом, судьей Мегионского городского суда при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, дело рассмотреть полно, объективно, всесторонне и вынести постановление, соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь подп. 4 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Жалобу защитника Соколовского А.А. - Каташова С.М. удовлетворить частично.
Постановление судьи Мегионского городского суда от 29 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Соколовского ... отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Мегионский городской суд.
Судья О.В. Григорчук