06.11.13г.- Обращение взыскания на недвижимое имущество
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 ноября 2013 года дело № 2-10/2011 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием адвоката Каташова С.М. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Узун М.Г., Узуна В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Узун М.Г., Узун В.В. обратились в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что по решению Мегионского городского суда от 16.09.2011г. с ответчика Денисенко А.И. взыскано в пользу каждого истца Узун М.Г. и Узун В.В. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи 1/3 части жилого дома, строений и сооружений в размере ... руб., проценты по договору купли - продажи в размере ... руб. и судебные расходы ... руб.
Решение до настоящего времени ответчиком не исполнено, Денисенко А.И. уклоняется от его исполнения, сумма задолженности является значительной, в связи с чем они вынуждены обратиться с данным заявлением в суд, которое просят удовлетворить.
Узун М.Г. и представитель Узун М.Г., Узун В.В. по ордеру адвокат Каташов С.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных заявителя Узун В.В., заинтересованного лица Денисенко А.И., представителя отдела судебных приставов по г. Мегиону по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Денисенко А.И. по доверенности Денисенко Н.Н., не оспаривая наличие задолженности по договору купли-продажи части жилого дома, возражая против заявленных требований, пояснил, что Денисенко А.И. не могла погасить данную задолженность ввиду затрудненного материального положения, обращение взыскания на данный объект невозможно, т.к. жилой дом является единственным жильем для Денисенко А.И. и ее детей. Заявителями нарушена процедура обращения с данными требованиями, им необходимо обращаться с указанным заявлением не в суд, а в рамках исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю, а также заявителями пропущен срок обращения с указанными требованиями в суд, поэтому просит в удовлетворении заявления отказать.
В пояснениях суду начальник отдела судебных приставов по г. Мегиону Булашев Ю.Б. указал о рассмотрении заявления Узун в отсутствие представителя данной службы и пояснил, что 16.01.2012г. возбуждены исполнительные производства в отношении Денисенко А.И. о взыскании задолженности в пользу Узун М.Г., Узун В.В. в размере ... руб. Денисенко А.И. уклоняется от исполнения решения суда, в рамках исполнительного производства вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, вынесено постановление об ограничение на выезд должника за пределы РФ, она предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со ст. 177 УК РФ. Должником произведена оплата в счет погашения задолженности лишь в размере ... руб., остаток задолженности в настоящее время составляет ... руб. Поддерживает заявление Узун М.Г., Узун В.В.
Суд, выслушав сторону и представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Решением Мегионского городского суда от 16.09.2011г. с ответчика Денисенко А.И. взыскано в пользу каждого истца Узун М.Г. и Узун В.В. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/3 части жилого дома, строений и сооружений в размере ... руб., проценты по договору купли - продажи в размере ... руб. и судебные расходы ... руб. (л.д.173-176).
Данное решение вступило в законную силу на основании кассационного определения суда ХМАО-Югры от 10.112011г. (л.д.216-218).
Как следует из заключенного сторонами Узун М.Г., Узун В.В. и Денисенко А.И. 27.01.2010г. договора купли-продажи 1/3 части жилого дома, строений и сооружений по адресу: <адрес> (п.15 л.д.10) с момента передачи 1/3 части жилого дома, строений и сооружений покупателю и до их полной оплаты, в соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ, проданные в рассрочку 1/3 часть жилого дома, строения и сооружения, признаются находящимися в залоге у продавцов в силу закона (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании представитель Денисенко А.И. не оспаривал наличие неисполненного обязательства по оплате оставшейся части договора купли-продажи объекта недвижимости, что подтверждается также вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда от 16.09.2011г. Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По правилам ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договором купли-продажи 1/3 части жилого дома, строений и сооружений от 27.01.2010г. (п.28 л.д.37 оборот) предусмотрено разрешение всех споров по договору в судебном порядке, и отсутствует в данном договоре соглашение сторон об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Денисенко А.И. своих обязательств по оплате договора купли-продажи объекта недвижимости, то заявленные требования в части обращения взыскания на предмет залога – 1/3 часть жилого дома, строений и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, в силу ст. ст. 50, 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 349 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Стороной заявителя представлен в судебное заседание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, согласно которому в настоящее время рыночная стоимость 1/3 части жилого дома по адресу: <адрес>, составляет ... руб., в связи с чем суд считает по правилам ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.
Довод представителя Денисенко А.И. о том, что взыскание на данный объект недвижимости не может быть обращено в связи с тем, что данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для Денисенко А.И. и их совместных детей, опровергается положениями ч.1 ст. 446 ГПК РФ, которые предусматривают исключения для обращения взыскания на единственное жилое помещения должника, если данное жилое помещение является предметом ипотеки, что имеется в данном случае, а также Определением Конституционного Суда РФ от 17.01.2012г. № 13-О-О, которое указывает со ссылкой на абзац второй части первой ст. 446 ГПК РФ на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников в случае неисполнения обязательств.
Как установлено в суде и не оспаривалось представителем Денисенко А.И., обязательства должником не исполняются как по договору купли-продажи от 27.01.2010г., также длительно не исполняется решение Мегионского городского суда от 16.09.2011г., чем нарушаются права и законные интересы взыскателей Узун М.Г. и Узун В.В.
Довод представителя Денисенко А.И. о нарушении процедуры обращения с заявленными требованиями в суд, а не в рамках исполнительного производства путем обращения с заявлением к судебному приставу-исполнителю, также подлежит отклонению, поскольку по правилам ст. 51, ст.55 Закона «Об ипотеке» предусмотрена судебная процедура разрешения данных требований.
Довод представителя Денисенко А.И. о пропуске срока обращения с данными требованиями в суд является неверным, поскольку в силу ст.203 Гражданского кодекса РФ течение исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Должник Денисенко А.И. по возбужденному исполнительному производству уплатила задолженность в размере ... руб. лишь в августе 2013 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи от 27.01.2010г. – 1/3 часть жилого дома, строений и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Денисенко А.И., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий: судья Л.Г. Суркова