11.08.2014г. - Прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 161 УК РФ (грабёж)

                                                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                   о прекращении уголовного дела в связи с примирением 

11 августа 2014 года № 1- 154 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пиюка А.В. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Свиковой Е.Н., подсудимого Исаева А.В.о., защитника-адвоката Каташова С.М., потерпевшего ФИО5, законного представителя потерпевшего ФИО6 при секретаре Дудыревой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Исаева А.В., <персональные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

                                                                                            УСТАНОВИЛ:

        Исаев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
        ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Исаев А.В., находясь в автомобиле ***, расположенном в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, получив от несовершеннолетнего ФИО5 путем обмана, под предлогом осуществления звонка, сотовый телефон ***, стоимостью *** рублей, с картой памяти «*** », емкостью 4Гб, стоимостью *** рублей, с вклеенной на дисплее защитной пленкой «***», стоимостью ***, общей стоимостью ***, с находящейся в нем СИМ-картой сотового оператора «***», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие ФИО3, преследуя цель завладения данным имуществом и обращения его в личное пользование, без применения насилия, открыто завладел данным сотовым телефоном, после чего, осознавая, что его преступные действия стали явными для несовершеннолетнего ФИО5, удерживая телефон при себе, игнорируя неоднократные просьбы потерпевшего о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями, Исаев А.В.о. причинил собственнику имущества ФИО3 материальный ущерб на общую сумму *** рублей. 
        Обвиняемым Исаевым А.В.о. было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении он полностью признает, раскаивается в содеянном. 
        Законный представитель потерпевшего и потерпевший в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ввиду состоявшего примирения, пояснив, что подсудимый ущерб возместил и причиненный вред загладил, извинившись перед ними. Обвиняемый и его защитник также просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, прокурор возражений против прекращения уголовного дела не выдвинул.
        Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему:
        В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) суду, разрешая вопрос о возможности примирения потерпевшего с подсудимым, надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
        В данном случае суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личностные взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, степень общественной опасности преступления, размер материального ущерба, полное возмещение ущерба и заглаживание вреда, и полагает, что прекращение уголовного дела будет отвечать целям правосудия и принципу справедливости.
        Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирение потерпевшего с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает возможным в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекратить производство по уголовному делу в связи с состоявшимся примирением.
        Руководствуясь ст.ст. 254 и 25 УПК РФ, суд

                                                                                            ПОСТАНОВИЛ:

        Уголовное дело по обвинению Исаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

        Меру пресечения в отношении Исаева А.В.о. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

        Вещественные доказательства: - сотовый телефон ***, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> у подозреваемого Исаева А.В.о, коробку от сотового телефона ***, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО6 по адресу: <адрес> и возвращенные законному владельцу законному представителю потерпевшего ФИО6 под сохранную расписку- оставить в ее распоряжении.

        Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

*

* Судья: Пиюк А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

11 августа 2014 года № 1- 154 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пиюка А.В. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Свиковой Е.Н., подсудимого Исаева А.В.о., защитника-адвоката Каташова С.М., потерпевшего ФИО5, законного представителя потерпевшего ФИО6 при секретаре Дудыревой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Исаева А.В., <персональные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, Исаев А.В., находясь в автомобиле ***, расположенном в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, получив от несовершеннолетнего ФИО5 путем обмана, под предлогом осуществления звонка, сотовый телефон ***, стоимостью *** рублей, с картой памяти «*** », емкостью 4Гб, стоимостью *** рублей, с вклеенной на дисплее защитной пленкой «***», стоимостью ***, общей стоимостью ***, с находящейся в нем СИМ-картой сотового оператора «***», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие ФИО3, преследуя цель завладения данным имуществом и обращения его в личное пользование, без применения насилия, открыто завладел данным сотовым телефоном, после чего, осознавая, что его преступные действия стали явными для несовершеннолетнего ФИО5, удерживая телефон при себе, игнорируя неоднократные просьбы потерпевшего о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями, Исаев А.В.о. причинил собственнику имущества ФИО3 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Обвиняемым Исаевым А.В.о. было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении он полностью признает, раскаивается в содеянном.

Законный представитель потерпевшего и потерпевший в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ввиду состоявшего примирения, пояснив, что подсудимый ущерб возместил и причиненный вред загладил, извинившись перед ними. Обвиняемый и его защитник также просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, прокурор возражений против прекращения уголовного дела не выдвинул.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) суду, разрешая вопрос о возможности примирения потерпевшего с подсудимым, надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В данном случае суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, личностные взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, степень общественной опасности преступления, размер материального ущерба, полное возмещение ущерба и заглаживание вреда, и полагает, что прекращение уголовного дела будет отвечать целям правосудия и принципу справедливости.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирение потерпевшего с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает возможным в силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прекратить производство по уголовному делу в связи с состоявшимся примирением.

Руководствуясь ст.ст. 254 и 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Исаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Исаева А.В.о. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон ***, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> у подозреваемого Исаева А.В.о, коробку от сотового телефона ***, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО6 по адресу: <адрес> и возвращенные законному владельцу законному представителю потерпевшего ФИО6 под сохранную расписку- оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

*

* Судья: Пиюк А.В.