14.09.2015г. - Освобождение от долга по кредиту. Заемщик больше не должен платить банку долг, неустойки и пени.
Решение вынесено в окончательной форме 18.09.2015г.
Дело № 2-92/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мегион 14 сентября 2015г.
Мегионский городской суд Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю.,
При секретаре – Секисовой А.И.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2015 по иску
Открытого Акционерного Общества «Альфа – Банк» к Наумовой В. Р. взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Наумовой В.Р. о взыскании долга в сумме 233.979 руб. 64 коп., свои требования мотивируя тем, что Наумова В.Р. 18.03.2014г. заключила с ними кредитный договор № (соглашение о кредитовании на получение персонального кредита) на сумму 184.100 руб. под 30,99% годовых сроком на три года, условия договора не выполняет, ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом не выплачивает, образовалась задолженность в указанной сумме, которая состоит из: просроченный основной долг – 184.100 руб., проценты – 20.759 руб. 64 коп., штрафы и неустойки – 29.120 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку она извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.
Представитель ответчика пояснил, что не признает исковые требования, поскольку ответчик договор не заключала, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подписи, исполненные от ее имени в анкете-заявлении на предоставление кредита, в уведомлении о предоставлении кредита, в предварительной заявке на предоставление кредита, ей не принадлежат.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ. от имени Наумовой В.Р. в ОАО «Альфа-Банк» подано заявление-анкета на получение кредита наличными в размере 184.100 руб. сроком на 3 года с уплатой процентов в размере 30,99% годовых, а также подана предварительная заявка на получение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ. банк вручил под роспись клиенту письменное уведомление о предоставлении кредита на указанных условиях.
Из расчета задолженности следует, что по данному кредиту кредитная сумма подлежащая уплате составляет 184.100 руб., сумма, уплаченная по факту – 0, проценты, подлежащие оплате – 20.759 руб. 64 коп., сумма уплаты по факту – 0, неустойка, подлежащая уплате – 21.063 руб. 75 коп. и 8.065 руб., сумма уплаты по факту – 0,
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ., которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ.
Договор заключен в офертно-акцептной форме.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Правилами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из заключения почерковедческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» усматривается, что подписи от имени Наумовой В.Р. в уведомлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ., в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., в заявке на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не Наумовой В.Р., а другим лицом.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Наумова В.Р. не подписывала заявление и заявку на предоставление кредита, а также уведомление банка о предоставлении ей кредита. Поэтому нельзя считать, что она совершила оферту и получила акцепт, т.е. заключила кредитный договор. Поэтому, у нее не возникло перед банком никаких обязательств, вытекающих из кредитного договора, она не обязана возвращать указанный кредитный долг.
Кроме того, в исковом заявлении указано, что банк произвел перечисление денежных средств заемщику, однако, в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ, обязывающих истца предоставить суду доказательства своих исковых требований, банком суду не был представлен платежный документ, по которому он предоставил ответчику кредитную сумму в размере 184.100 руб., поэтому нельзя признать, что в силу правил ст. 819 ГК РФ между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита.
Таким образом, заявленные банком исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности, являются незаконными и не могут быть удовлетворены.
В соответствии со ст.94, 95 ч.3, 96 ч.1, 98 ГПК РФ стоимость экспертизы в размере 19.500 руб. следует взыскать с Наумовой В.Р. в пользу экспертного учреждения, поскольку экспертиза назначалась по ее ходатайству и суд возложил на нее обязанность уплаты стоимости экспертизы, а затем с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Наумовой В.Р., поскольку решение суда принято в пользу ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 213 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Открытому Акционерному Обществу «Альфа – Банк» в удовлетворении иска к Наумовой В. Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Взыскать с Наумовой В. Р. расходы по проведению экспертизы в размере 19.500 руб.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Наумовой В. Р. судебные расходы в размере 19.500 руб.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через суд г.Мегиона в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Строкичева