Главная \ Выигранные дела адвоката Каташова С.М. \ 17.04.2014г. - Наказание условного наказания по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере)

17.04.2014г. - Наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ

                                                                                         П Р И Г О В О Р

                                                               И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2014 г. дело № 1-76/14 г. Мегион

     Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мегиона Овсянниковой А.Г., подсудимой М адвоката Каташова С.М, представившего удостоверение № и ордер № от 21.03.2014 г., при секретаре Коряченковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
     М, (персональные данные), не судимой, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

                                                                                        У С Т А Н О В И Л:

     В неустановленное время и день января 2012 года, М достоверно зная, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, принадлежит администрации г. Мегиона, основным нанимателем данной квартиры является ее супруг М, без ведома последнего пообещала Х, продать указанную квартиру за *** рублей, при этом обманула последнего, пояснив, что занимается приватизацией жилого помещения и как только документы будут готовы, она зарегистрирует право собственности, после чего будет оформлен договор купли - продажи, при этом изначально никаких юридически значимых действий с указанной квартирой совершать не намеревалась. 12 января 2012 года в неустановленное вечернее время, М, находясь в квартире <адрес> получила от Х *** рублей в качестве предоплаты за данную квартиру, 13 марта 2012 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, в неустановленное вечернее время, находясь в салоне автомашины ВАЗ 2115 государственный регистрационный №, припаркованной у магазина «***», расположенного по <адрес>, получила от Х в качестве оплаты за указанную выше квартиру *** рублей, 16 апреля 2012 года в неустановленное вечернее время, находясь в квартире <адрес> получила от последнего еще *** рублей в качестве предоплаты за указанную квартиру, обещая при этом оформить сделку купли-продажи квартиры после оформления приватизации и регистрации права собственности на неё. Таким образом, М, в период времени с 12 января по 16 апреля 2012 года включительно, при указанных выше обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Х, под предлогом продажи квартиры <адрес>, незаконно завладела его денежными средствами в общей сумме *** рублей, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.
     Обвиняемой М было заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении она полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
     Потерпевший Х согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
     Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника о возможности вынесения в отношении подсудимой обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому в силу ст. 316 УПК РФ по данному уголовному делу, возможно, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
     Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия М по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. 
     М участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по прежнему месту жительства и месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание М вины в совершенном деянии, раскаяние, наличие двоих детей и данную ей явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
     Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
     Учитывая изложенное, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшего по мере наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной наказание ей следует назначить в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее деяния без назначения дополнительных видов наказаний, применив в порядке исключения ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.
     При установлении осужденной обязанностей согласно ст. 73 УК РФ суд учитывает ее возраст и трудоспособность. 
     Заявленный Х гражданский иск признан гражданским ответчиком М, подтвержден материалами дела и в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
     Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.
     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать М виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание – три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

     Обязать М по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных г. Мегиона, не менять без его уведомления место жительства и место работы, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

     Меру пресечения в отношении М до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Взыскать с М в пользу Х в счет возмещения ущерба *** рублей.

     Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 4 400 рублей отнести на счет государства.

     Вещественные доказательства: три расписки, оставить Х.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***

*** Судья: И.Ф. Полякова