19.04.12г. - О компенсации вреда здоровью, взыскании утраченного заработка от ДТ...
Дело № 2-420/2012 Решение в окончательной форме вынесено 24.04.2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2012г. г.Мегион
Мегионский городской суд Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю.,
С участием прокурора - Жилиной О.С., адвоката Каташова С.М.
При секретаре Шевченко Е.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2012 по иску
Татауровой Э. Н. к ООО «Росгосстрах», Татаурову В. А. о компенсации вреда здоровью и взыскании утраченного заработка,
У С Т А Н О В И Л :
Татаурова Э.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты>., а также о взыскании с Татурова В.А. компенсации морального вреда в размере 100 руб. Истица указывает, что она попала в ДТП, машиной управлял Татауров В.А., который нарушил правила дорожного движения, причинил ей телесные повреждения, ответственность Татаурова В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», в период с <данные изъяты> она была нетрудоспособна и потеряла заработок. ООО «Росгосстрах» отказывает ей в выплате утраченного заработка. Татауров В.А. причинил ей телесные повреждения, поэтому должен компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы, ответчиков, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
Адвокат Каташов С.М. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что не согласен с решением страховой компании, которая требует заключение медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности, такого заключения не требуется, поскольку в случае временной утраты трудоспособности потерпевший освобождается от работы полностью, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
Выслушав адвоката Каташова С.М., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Жилиной О.С., которая считает, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
30 мая 2010г. около 14 часов 20 мин. Татауров В.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул.Ленина со стороны ул.Индустриальной в сторону ул.Кузоваткина в г.Нижневартовске, при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушении п.13.4 ПДД, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Ермишина А.Ю. В результате этого Татауровой К.В. и Татауровой Э.Н. причинены телесные повреждения - тяжкий вред здоровью.
Вина Татауроова В.А. в нарушении указанных правил дорожного движения, повлекших указанные последствия, установлена вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
В период с <данные изъяты> Татаурова Э.Н. была нетрудоспособна, находилась на лечении, о чем имеются листки нетрудоспособности, поскольку до аварии она работала в <данные изъяты> Средний заработок истца согласно данным <данные изъяты> доход истца в виде заработной платы за последние 12 месяцев к моменту ДТП составляет <данные изъяты>., количество отработанных в этом периоде дней равно 231 день.
Ответственность Татаурова В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое отказало истцу в выплате утраченного заработка, ссылаясь на отсутствие заключения медицинской экспертизы, определяющего процент утраты трудоспособности.
Указанные обстоятельства дела установлены следующими доказательствами: сообщением о ДТП, страховым полисом, письмом ООО «Росгосстрах», заявлением о выплате страхового возмещения, ответом на заявление, справкой с мета работы, листками нетрудоспособности, расчетом пособия по нетрудоспособности, постановлением о признании потерпевшей, постановлением о прекращении уголовного дела, коллективным договором ООО «СНТ», трудовым договором, справкой ООО «СНТ» о доходе истца, письменными возражениями ответчика.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Пунктом 2 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
В соответствии с абз. 9 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие это события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
В п.52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ.
Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется.
В силу правил ст. 7 и 8 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается.
В п.58 вышеназванных Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная из среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Поэтому требование истца о взыскании утраченного заработка со страховой компании является законным, обоснованным, а позиция страховой компании, выраженная в письменном отзыве, является противоречащей закону.
Исходя из размера фактически полученного заработка истца за последние 12 месяцев к моменту страхового случая в размере <данные изъяты>., размера фактически отработанного времени в указанном периоде в количестве 231 день, 69 рабочих дней, которые истица должна была отработать в период нетрудоспособности при пятидневной рабочей неделе согласно коллективному договору ООО «СНТ», если бы не получила увечье, (указанные данные представлены в справке работодателя о среднем заработке, приобщенной к делу в судебном заседании), в соответствии с требованиями ст. 1085-1086 ГК РФ, ст.139 ТК РФ., Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, возмещению истцу подлежит заработок в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>.
Однако, истец в исковом заявлении указал требование о взыскании заработка в размере <данные изъяты>., в соответствии с правилами ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований и должен взыскать указанную в иске сумму.
В соответствии с правилами ст. 150-151, 1100, 1101 ГК РФ, ответчик Татауров В.А. обязан компенсировать истцу моральный вред, поскольку причинен вред здоровью источником повышенной опасности (травмы, физические страдания - боль). При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер вреда (тяжкий вред здоровью), длительность физических страданий и периода лечения. В данной ситуации размер компенсации морального вреда должен быть намного больше, чем <данные изъяты> руб., указанных истцом в иске. Однако, суд не может выйти за рамки заявленных требований, взысканию подлежит компенсация в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты>. от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>., и с Татаурова В.А. - <данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Татауровой Э. Н. к ООО «Росгосстрах», Татаурову В. А. о компенсации вреда здоровью и взыскании утраченного заработка.
Взыскать в пользу Татауровой Э. Н. с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок в размере <данные изъяты>., с Татаурова В. А. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать в пользу Татауровой Э. Н. расходы по госпошлине: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>., с Татаурова В. А. - <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через суд г.Мегиона в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Ю.Строкичева