23.12.2015г. - Мировой судья СУ №431 г. Москвы взыскал с застройщика деньги п...
23 декабря 2015 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимонковское города Москвы Русова Д.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 431 поселений Воскресенское, Десеновское и Сосенское города Москвы, при секретаре Масаевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2015 по иску Каташова Сергея Михайловича к Публичному акционерному обществу «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Исковые требования Каташова Сергея Михайловича к Публичному акционерному обществу «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Публичного акционерного общества «АВГУР ЭСТЕЙТ», ОГРН 1027739085428, ИНН 7731041421, юридический адрес: 392036, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Базарная, д. 104, в пользу Каташова Сергея Михайловича, **** года рождения, уроженца гор. *****, зарегистрированного по адресу: г. Москва, пос. Коммунарка, ул. Липовый парк, д. 11, кв. , сумму задолженности в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Лица, участвующие в деле, и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в Щербинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка №431 поселений Воскресенское, Десеновское и Сосенское города Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мировой судья Д.В. Русов
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., с участием прокурора Кузьмина Ф.М., при екретаре Худима Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1370/16 по иску Надеевой Марии Петровны к ГБОУ г. Москвы «Школа №51» о признании незаконным приказа о расторжениирудового договора, восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ГБОУ г. Москвы «Школа №51» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что увольнение истца из учреждения произведено с нарушением требований трудового законодательства РФ.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, указал, что истец злоупотребил правом, а также пропустил срок для обращения в суд с подобными требованиями.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Истец была принята в ГБОУ детский сад № 2477 на работу с 01.04.2011 года на должность бухгалтера по совместительству (приказ о приеме на работу от 01.04.2011 года).
25.11.2013 года ГБОУ детский сад №2477 реорганизовано в форме присоединения к ГБОУ г. Москвы «Школа №51».
С 20 января 2014 года по 08 июня 2014 года истице был предоставлен отпуск по беременности и родам (приказ от 23.01.2014 года № 47/2).
По завершении предоставленного отпуска, а именно с 09 июня 2014 года Надеева М.А. на работу не выходила. Причины невыхода на работу после окончания отпуска по беременности и родам не сообщила. Также не поставила в известность работодателя о рождении ребенка и не предоставила заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с необходимыми для этого документами подтверждающими рождение ребенка (ч. 1 ст. 256 ТК РФ).. Указанные обстоятельства нашли свое отражение в представленных материалах от работодателя и не опровергнуты истцом путем представления копий указанных заявлений с отметками в их получении работодателем.
Таким образом судом установлено злоупотребление правом со стороны истца, так как ее действия (бездействие) привело к последствиям при которых работодатель произвел ее увольнение в нарушение действующего законодательства.
При этом работодатель при увольнении Надеевой М.П. не ознакомил последнюю с приказом об увольнении и в последующем не направил его по почте в ее адрес. Что фактически нарушило права истицы. Так как при должной осмотрительности, работодатель при ознакомлении работника с приказом об увольнении поставлен был бы в
известность о рождении ребенка у истицы, что не позволило бы в нарушение 261 ТК РФ расторгнуть трудовой договор.
Так согласно приказа « 1/54-2 от 31.07.2014 года причиной увольнения явилось принятие на работу работника, для которого эта работа является основной, ст. 288 ТК РФ. В силу ст. 287 ТК РФ Гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.
Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.
В силу ст. 261 ТК РФ Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8. 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
Таким образом при увольнении Надеевой М.П. работодатель допустил нарушение требований ст. 261 ТК РФ, что фактически не произошло бы в случае надлежащего ознакомления работника с приказом об увольнении. Соответственно нельзя признать указанный приказ об увольнении законным и обоснованным.
При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности к требованиям истицы, так как работник по вине работодателя с приказом об увольнении ознакомлен не был, а получил приказ об увольнении только 23.11.2015 года. Иск подан 16.12.2015 года, что в пределах установленного ст. 392 ТК РФ.
Исходя из чего имеются основания для восстановлении истицы на прежнем месте работы по совместительству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и подлежащим отмене приказ № 1/54-2 от 31.07.2014 года о прекращении трудового договора с работником Надеевой Марией Петровной.
Восстановить Надееву Марию Петровну на работе в ГБОУ г. Москвы «Школа №51» в должности главного бухгалтера по совместительству -е 31.07.20Т4' ГбДа! ,ы“го'ч
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца с даты вынесения решения в окончатеЛЬйбЙ форме.